立法會延任一年，「民主派」扭扭捏捏之後決定留任。不過陳志全和朱凱廸搶在公布去留的民意調查結果前表明不延任，陳淑莊也因個人原因不延任。在此吳桐山要對此三人點讚。立場可以不同，但做人除了立場，還有為人。三人能夠放棄一年以百萬計算的利益，最起碼說明他們有勇氣去承擔。不是好似其他人那樣，講到自己為天下蒼生，但一句到底還是利益當頭。
當然，陳志全和朱凱廸也有自己的個人盤算，就是下次參選。畢竟兩人的票源是比較依賴「勇武派」，賺少一年，說不定可以換來以後賺多幾年，也是一個有遠見的投資。不過話又說回來，我記得人大常委會的決定，是說這一屆立法會延任不少於一年，並沒有說一定只延任一年，會不會再發生甚麼事令到延任一年又一年？那只是時間能告訴我們。
還記得人大831決定之後，「民主派」就以要「真普選」為由，在立法會否決政改，令香港的普選希望幻滅。今次「民主派」用「民主」方式定去留，我還以為一定會是「真民主」的典範，誰知也不過是「民主」遊戲一個。
首先，要定去留，何不直接網絡投票呢？現在要搞一個網絡投票十分容易，偏偏「民主派」的方式是民調而不是投票。民調是調查機構自己選擇樣本打電話去做訪問，訪問過程中又可以有傾向引導，民調完之後統計結果，又說支持和反對差距不大。按照民主原則，差距不大應該再來第二輪投票，但「民主派」的方式是自己作「政治判斷」。這一招確實高。
我建議這樣好了，以後香港選特首，也參照「民主派」的這個「真民主」方案來操作，相信「民主派」也不好意思反對吧。
假如現在有林鄭月娥和胡志偉兩個人選特首（隨便假設），就由中聯辦打電話做電話訪問，訪問5,000人，究竟是支持林鄭月娥還是胡志偉。「民主派」2,000人的民調都做一頭半個月了，選特首這麼大的事情，起碼操作一兩個月啦。如果兩者的差距不大，或者都不超過50%，那麼就由中聯辦作「政治判斷」，決定由誰做特首。這樣好嗎？
這個方法，其實就是「民主派」尊重民意定去留的方法，是不是「民主典範」？人大831固然不是絕對民主（凡是沒有絕對，美國的選舉人票制度一樣會贏了普選輸了選舉），但怎麼也比「民主派」這個民調好吧。香港人，你們不接受人大831，為何又接受這樣的「民主派」？嫌一個橙子爛，寧願要一個更爛的？
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
